专家称不如取消公积金 这更像是一时的气话

　　据报道，2015年北京的住房公积金使用比例仅占缴存职工的1.5%左右，这让住房公积金的使用效率大打折扣。对此，中国劳动学会副会长苏海南建议，不如取消住房公积金。

　　自有公积金以来，舆论场一直存在取消的呼声。但笔者以为，所谓取消住房公积金，更像是一时气话。

　　这一判断，不仅是因为在当前住房市场中，住房公积金发挥了一定作用，还因为就目前来看，几无取消可能。当我们讲住房公积金时，不仅是指一笔资金，而且是指一个庞大体系。全国来看，这个系统有多少人？真要取消公积金，会有多大阻力？

　　其实，在当前高房价下，北京住房公积金使用比例低，再是正常不过。高房价注定了大多数人“只能拥有不能使用”。反观二三四线城市，由于房价相对低些，公积金使用的概率更高。

　　真正值得思考的是，这么一个民生政策，为何有这么多人表示不满。真正需要重视的是，公积金到底有什么问题，如何才能解决问题。

　　苏海南表示，现行的住房公积金主要是被高、中收入者所获得，会加大收入差距水平，同时给企业带来沉重的负担。这一理由是成立的。根据规定，“住房公积金缴存比例不高于12%”，但对一些垄断部门来说，一方面工资基数较高，另一方面从避税考虑，加大了公积金的缴存。这一背景下，住房公积金存在严重的行业和区域差距。而且，低收入者由于原始积累不够，也确实达不到使用公积金的条件。

　　有问题需要解决问题。就当前而言，应该努力推动住房公积金覆盖到每个劳动者。对于一些内存避税之心、肆意提高缴纳标准的，应该严格限制；而对于一些拒不缴纳的用人单位，则应该加大征缴力度。与此同时，应该考虑到放宽公积金使用条件问题。还需要引起重视的，一些企业确实经营困难，对于这样的企业，强迫征收确会加大负担。对此，能不能通过税收调节，鼓励企业积极缴纳？总之，既然有了公积金政策，就应该把政策用足用好。

　　一个长期实行的政策肯定有其存在的理由，随意废除不是负责任的态度。当前，更重要的还是针对浮现出来的问题，特别是针对舆论质疑，逐一解决问题，释放公积金的政策红利。